附录一　WorkBuddy 能做什么、不能做什么

一张对照表。左边是它可以替你跑的第一遍，右边是它一定跑不了、也不该跑的那一段。

一张对照表

数据去了哪，这件事你得自己查

书里反复讲“先脱敏再喂”，但有一件事我不能替你回答：你上传的材料，服务方是否留存、是否用于训练、服务器在哪、有没有针对法律服务行业的数据处理协议。

这些以官方隐私政策和服务条款为准。我给两条实操建议：

• 给客户做合规告知时，把“使用云端工具处理材料”作为单独一项说明，别混在“我们会采取必要技术措施”这种套话里
• 公开渠道可查的工商登记信息（企业名称、法代、注册资本、登记状态）可以直接用；未公开的内部材料一律先脱敏
• 涉密程度高的案子不要上传任何云端工具——上市公司内幕信息、未公开的重大交易、刑事案件卷宗，这几类我自己的做法是全程本地处理

脱敏不是形式。律师对委托人的保密义务，不因为用了新工具就打折。

三条硬边界

第一，法条与案号必须回库核，而且检索结果必须二次覆盖。

前半句讲的是“它可能编”，后半句讲的是更隐蔽的一件事：它可能没抓到。

编造是可见的——案号一查就知道真假。漏检是不可见的——它给你一张完整的表，表上每条都对，缺的那几份不会留下痕迹。所以类案检索这一项，必须用付费数据库换一组关键词再跑一遍，并且按法院反查（把该法院近两年所有相关判决拉出来自己筛），而不是只按争点正查。

还有一条措辞纪律：不要让工具写“该法院无类案”。 它没有能力区分“确实没有”和“我没抓到”。让它只报“本次检索命中 N 份，检索词为 X，检索时间为某日”。是不是全集，你自己判断。

它给你的条号和案号，来源可能是训练数据、可能是三年前的文章、也可能就是编的。这不是它的缺陷，是这类工具的固有属性——它生成的是“最像正确答案的文本”，不是“查证过的答案”。

这本书自己踩过：条号记错、把“三十日”写成“三十分钟”、把法答网的转述当成原文。每一条都靠回付费数据库核原文才揪出来。

第二，权威意见要读原文，不要读转述。

这是我在第十八章最想讲的一件事：一份判决书里写“最高人民法院法答网已明确……属于形成权”，你去把答问原文调出来逐字看，会发现它根本没下这个定性。转述会走形，而走形的转述在庭上会被对方拿来打你。

第三，涉及客户信息的材料，先脱敏。

当事人姓名、身份证号、银行账号、未公开的公司名，先处理成代号再喂。这既是执业义务，也是成本最低的自我保护。顺序不能反——先脱敏，再检索，检索完再还原。

关于“助理”远程控制

WorkBuddy 有一个「助理」功能，可以从手机上的即时通讯软件远程下指令——官方支持 Slack、Telegram、Discord、微信助理、企业微信、QQ、元宝派、钉钉、飞书。人在外面发一条消息，电脑上执行，结果回推到手机。

官方文档「注意事项」里写的是三件事：电脑需要保持开机并运行、网络要正常、不同平台接入方式不同（企业微信、QQ、飞书、钉钉通常需要先在对应平台配置应用或机器人）。

这三条都是使用条件，不是风险提示。风险提示得我自己写。

我的用法限定在两类：整理文件、生成日报。这两类做错了，损失可控。

不要远程让它改法律文书、动证据目录、批量删除或移动案卷——这三类做错了，损失不可逆，而你在手机上根本看不见它到底动了哪些文件。

还有一条操作习惯值得养成：让它移动或整理文件之前，先要求它列出将要处理的文件清单，你确认过再执行。 这一步多花三十秒，能挡掉绝大多数不可逆的误操作。

它永远不会替你做的事

• 出庭
• 签署任何法律文件
• 判断某个案子该不该打
• 决定和解金额
• 为它的答案负责

最后一条最要紧。它给出一个结论，你采信了，法院反着判——这是你的责任，不是它的。

【用它之前，把这五项过一遍】

• 要喂进去的材料已经脱敏（当事人、身份证号、账号、未公开公司名）
• 这次的任务属于「它可以跑第一遍」那一栏，不是「它不该做」那一栏
• 涉及法条与案号的结论，已经安排回付费数据库核原文
• 涉及移动或批量整理文件，先让它列出清单，我确认过再执行
• 这次的输出如果全错，损失是否可控